为了深入贯彻全国科技大会精神和落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》，促进我国学科发展和学术建设，中国科协发起了学科发展研究及发布活动。为子响应中国科协号召，根据中国科协学发[2007]79号文件精神，在中国核学会组织下，由中国核学会核情报分会开展《核科学技术学科发展报告》的编写工作。项目特聘中国科学院王乃彦院士为首席科学家，负责人为中国核学会核情报分会副秘书长熊朝智先生、理事姚瑞全先生。

　　经过几个月的努力，报告初稿编写工作如期完成。为了更好的完成《核科学技术学科发展报告》编写工作，特邀请核科学技术学科各领域专家学者参加本次会议，共同探讨提出对报告的修改意见和建议，定于2007年12月20日上午9：00-11：30在中国核科技信息与经济研究院召开了“中国核学会核情报分会核科学技术学科发展报告讨论会”。本次会议是继2007年7月10日“核科学技术学科发展研究报告编制会议”后，中国核学会主办的关于编写《核科学技术学科发展报告》活动的第二次大型会议。参加本次会议的人员有：中国核学会秘书长傅满昌，中国核学会核情报分会理事长侯惠群、秘书长吴春喜、副秘书长熊朝智，中核集团科技委的黄国俊、王传英、郑华铃、陈世齐、张禄庆，中核集团核燃料部的池雪丰、蒋云清，中国原子能科学研究的苏著亭、罗上庚、肖雪夫、夏海鸿、罗志福、张天爵、唐洪庆，中国核工业地质研究院的赵凤民、李子颖，中国核工业集团公司金原铀业公司的李开文，清原公司的孙东辉，中国辐射防护研究院的常学奇，清华大学的聂玉光、董玉杰，中国核科技信息与经济研究院的王勇、姚瑞全、王文盛、陆燕、张锐平、冯烨、张雪、吴洋等共计33人。因为工作的原因，有一部分专家学者（18人）不能到会场，我们提前将报告（专题和综合部分）传给他们，专家学者将意见和建议反馈给了编写组。

　　此次会议由中国核学会秘书长傅满昌先生主持。

　　首先，中国核学会核情报分会秘书长吴春喜在会议上进行了致词。表明此次会议的意义重大，不仅在于促进了核科学技术学科各领域专家的交流，为更好地完成编写《核科学技术学科发展报告》奠定了基础，而且在于为以后的核科学技术学科发展的规划研究提供了一个很好的交流平台。

　　会议第二项内容，由项目负责人姚瑞全先生在会议上做了题为《核科学技术学科发展报告》的汇报。汇报对《核科学技术学科发展报告》初稿的内容进行了总结提炼，分五部分内容进行了介绍，分别是引言、我国核科学技术学科发展的简要回顾、核科学技术学科的发展及展望、保障措施和建议、结束语。汇报重点介绍了发展已较为成熟、与国计民生密切相关且反映当前国内外核科技水平的20个分支学科。其中特别突出了核科学技术学科的发展及展望部分，从核基础研究和支撑技术领域、核能技术领域、核燃料循环技术领域、同位素与辐射技术应用领域等四个部分20个学科详细介绍了近几年来国际上核科学技术学科的现状及发展趋势，以及我国核科学技术学科所取得的新进展、新成果、新见解、新观点、新方法、新技术和发展趋势。

　　会议内容第三项，与会专家讨论。本次会议的主题有两个，分别是：1. 根据中国科协学科发展报告编写纲要要求和“核科学技术学科发展研究报告编制会议”上制定的报告编写原则，分别对《核科学技术学科发展报告》中提到的不同领域进行审校，审校内容包括：①各专题报告字数超出规定范围的要适当进行删减，综合报告与专题报告之间字数要相互协调，严格控制终稿总字数在15万字左右，上下浮动不要超过15%；②个别专题报告中内容要做适当调整，力求充分、全面地反映该专题；③各分支学科专题报告内容是否反映核科学技术学科的发展，即紧紧围绕最近几年来学科发展的六新（新进展、新成果、新见解、新观点、新方法、新技术）来编写；④对存在歧义的分支学科由专家讨论进行确定；⑤再次确定各分支学科专题报告内容是否涉密，避免将涉密内容写入报告。2. 针对《核科学技术学科发展报告》综合部分的初稿进行研讨，为最终定稿提供建议和意见，研讨内容包括：①综合报告章节的内容、体例划分是否合理；②专业名词的定义是否准确，其使用是否恰当；③核科学技术学科发展趋势判定是否准确，依据是否权威；④报告中所提到的量化数据是否准确，依据是否权威等。

　　会议围绕上述主题详细研究了《核科学技术学科发展报告》的综合报告和各专题报告。结合会议主题和汇报内容，与会代表按照不同学科分支领域以小组形式重点针对综合报告内容进行了充分地交流和讨论，并达成以下几点共识：

　　一、专家对《核科学技术学科发展报告》的编写内容充分肯定

　　与会专家一致认为：由中国核学会主办、中国核情报分会承办组织编写的《核科学技术学科发展报告》初稿达到了中国科协学科发展报告编写纲要的要求，且符合“核科学技术学科发展研究报告编制会议”上制定的报告编写原则，是一部能够全面反映我国核科学技术学科发展及未来发展趋势的优秀作品。

　　《核科学技术学科发展报告》全面回顾了我国核科学技术学科发展的简史、现状和未来发展趋势；客观阐述了我国核科学技术学科发展所取得的成就和经验教训；通过与国际上核科学技术学科发展现状的比较，归纳总结了我国核科学技术学科发展与国际上的差距和存在的不足，科学的提出了保障措施和建议，为以后核科学技术学科的发展规划研究提供了良好的基础。

　　二、专家提出修改意见和建议

　　与会专家认为，本书作为公开出版，要力争做到严谨、翔实、权威、可信且要具有一定的指导意义。

　　针对《核科学技术学科发展报告》的初稿内容，各分支学科领域的专家给出了若干修改意见，并为完善《核科学技术学科发展报告》及最终定稿提出了宝贵建议。如：1.在报告中所涉及到量化数据的一定要准确，并且引用文献要有权威可信，例如容量、产量、产值等，甚至包括年代；所涉及到的一些敏感领域建议删除，所中涉及国家政策规划的相关内容建议不要写到报告中去；2.报告核能产业将遵循热堆（压水堆）-快堆-聚变堆“三步走”的发展战略是核行业内提法，国家并没有正式文件提出，建议报告中不要提及；3.报告中核能技术应用部分中我国快堆确切的临界时间是2009年，有关清华高温堆的资料如时间充裕，最好更新一下；4.报告中同位素分离部分中“激光分离同位素”作为下一代技术的提法不正确，不能这样提，建议不要提及；5.报告中“非同位素技术应用”的专题名称提法不太合适，应该更换为辐射技术应用；6.最终形成的报告在内容还要严格把关，严防涉密等等。

　　由于会议要处理的信息量大，内容量大涉及范围广，而会议时间有限，一些学科分支领域的相关报告内容审校工作无法在会议上讨论完成。因此，允许与会代表可以将相关材料带回做进一步修改，在2007年12月24日前完成，将修改稿以电子邮件形式传给编写组，最后，由编写组进行统一修改，修改工作要尽量做到细致入微，保证报告质量。

　　通过这次会议将核科学技术各个领域的专家学者汇聚在一起，为核科学技术学科的各领域专家提供了一个很好的交流平台，机会难得，共同交流、讨论，对于促进了学科间交叉、融合与渗透，促进了学科间协调发展，启发新思路、新方法，拓展各位专家在各自领域的研究思路，促进原始创新力的提升大有裨益。

　　各位专家针对《核科学技术学科发展报告》的初稿内容各抒己见，畅所欲言，不仅为《核科学技术学科发展报告》最终定稿提供了宝贵的修改建议，而且还得到专家的认可。此次会议虽然时间短，但效率高，历时半天时间，会议安排紧凑、主题突出，内容丰富、信息量大，报告准备充分，水平较高，收获很大，完成了各项议题，从而达到了会议的预期目的。总之，在与会专家的共同努力下，此次讨论会取得了圆满的成功。