记者提问：这个科技工作者调查报告非常好，我关心一个问题，解决这些问题有没有什么对策建议？

　　王春法：关于对策建议，我们后续的专报里面会陆陆续续出现，我们这里面主要讲的是调查当中发现的问题和现状的描述。对策建议还有另外的文本，没有给大家提供，因为后续的工作我们正在做，那个工作等有一些进展以后我们再给大家提供。谢谢！

　　记者提问：关于学术行为不端，是一个普遍的现象。实际上我们现在不断地暴露出这个问题，我在采访专家的时候，专家谈到一个问题，说造成这个原因，职称评定是一个主要问题，大家为了评职称，就不断地做这个事情。中国科协既然是科技工作者的组织，你们有没有向管职称的人事部提个什么建议，因为你们毕竟在科技方面有很大的权重。谢谢！

　　王春法：谢谢你的提问。我本来以为我们发现55.5%的科技工作者表示确切知道自己周围有学术不端行为，我认为这个比例是比较高的。但我四月底到美国开会的时候，当时也是学术道德中美双方的研讨会，当时美方的教授过来跟我说这个比例并不高，说美国也做过类似的调查，他们比例比我们还高，超过三分之二的人确切知道自己周围的人有这种学术不端的行为，当然他们学术不端行为界定比我们严格一些，美国方面认为这个数字是正常的，在国外也是这样，我们这个比例跟国外相比，他给我介绍的情况我们的数字不算高，因为我没有具体做过这方面的研究，但我认为他给我说的应该是一个比较客观的事实。

　　关于解决的办法，我们跟人力资源社会保障部正协调推进这项工作。我们在有关专报上给人力资源社会保障部提过相关的建议，人力资源社会保障部正在研究职称评定方面的改进办法，他们将于10月底给我们一个反馈，现在还不到反馈的时候。谢谢！

　　记者提问：刚才提到科技工作者的年薪收入，低于城镇在岗职工的收入水平。是这个意思吗？

　　王春法：不是，我再说一下。人均年收入2007年是39850元，高于城镇在岗职工平均收入水平。还有31.6%的科技工作者低于城镇在岗职工平均水平，基层农技推广人员的人均收入水平明显低于其他科技工作者水平。科技工作者内部也存在不同的群体，比如科研工作者是一个群体，高校的科技工作者是一个群体，还有从事科普的也是一个群体，基层农技推广也是一个群体，我们调查是面向全体科技工作者，越是到基层的科技工作者，尤其是县域科技工作者收入水平低于城镇在岗职工的收入水平。

　　记者提问：你说到31%多，接近三分之一，这部分主要是基层科技工作者。中国搞科普，特别是农村科普主要靠这些人在做，收入水平这么低，这个问题以后怎么解决？

　　王春法：我们在2006年搞过全国县域科技工作者状况调查，报告由中国科学技术出版社出版。那次是一个专项调查，收回来将近两万份问卷，发现县这个层面的科技工作者收入水平低于城镇在岗职工的收入水平。我们也曾经给国务院反映过这方面的情况，但是那一次没有很好的反响。这次我们也是跟人力资源社会保障部沟通，希望给基层科技工作者，比如做推广的、做普及的能够有一些基层工作补贴，有这方面的建议，他们在研究，大概在10月底他们会给我们一个反馈。

　　记者提问：这样一个数据跟基层队伍的稳定状况有没有一个联系？说到很多人不愿意让自己的孩子继续干这个事，是不是更多体现在这个层次？

　　王春法：应该说有关系，基层的农技推广、科学普及队伍的稳定和发展跟他的收入水平应该是紧紧联系在一起的。如果大家对这个职业，特别是从事科学普及、技术推广的职业忠诚度有问题的话，跟收入水平、社会地位、福利待遇是直接相关的。我同意你的观点。

　　记者提问：2008年报告和2003年报告相比，是不是更能反映出科技工作者的状况。对这次的科技工作者状况调查，能不能用这样几个词语来概括：一是总体稳定，二是压力明显，三是不容乐观。

　　王春法：前面两个我都同意，第三个我不同意。你说的“不容乐观”指的是什么，如果从国家关于科技工作者投入这方面来讲，大家的工作条件、工作环境有了明显改善。我们报告里反映的大家生活上确实存在一些问题，因为以前有一位领导同志曾经说过，科技工作者群体里面也有两极分化，高端的科技工作者各方面条件都很好。基层科技工作者相对来说情况比较差，由于我们科技工作者队伍既有高端的，也有低端的，平均肯定会存在一些问题。基层队伍不稳定，科普队伍的发展存在一些挑战，这是一个老大难的问题，也不是今天才开始的，所以还不能说跟2003年相比不乐观。我们不能把这个报告和2003年的报告作直接的比较，因为2003年的报告在方法上、调查方式上和这次还有一些不同。不能说不乐观，只是我们现在调动他们发挥积极性方面还面临着更多的挑战。

　　记者提问：我有两个问题，第一个问题想问朱部长，我看北京科普日的活动安排对于我而言，我个人感觉还是有点偏轻，还是形式大于内容，因为现在以展览和展馆的形式去宣传很普遍，不能很好地体现出科普的特点。您怎么回应我这个问题？

　　第二个问题问王部长，关于学术不端的问题。刚才报告当中提到“近半数科技工作者没有系统地学习过科研道德和学术规范相关的知识”，您认为这个原因是不是造成目前整个学术界不规范的一个比较重要的原因，作为科技工作者的一个组织，科协对学术规范普及和教育有没有一些针对性的做法？

　　朱向平：对于科普日，刚才我主要介绍的是北京主场活动，科普日是全国性活动，在全国活动范围内，像你刚才说的情况不会存在。有各种各样的形式，形式多样，而且一直深入到最基层。每年汇集起来的科普活动的方式名录就是很厚一本，没有形式大于内容的顾虑。

　　说到主场，我个人觉得还真是需要一定的形式来表现，因为它是主场，给全国一个样子。从2004年开始连续五年都是全展的形式，第一年在中国科技馆，第二年在热电厂讲节能减排，第三年在海淀展览馆，第四年在高碑店的污水处理厂，讲的是环保。今年中国科技馆新馆开放，我们借新馆开放突出科技新馆的活动，我觉得形式上在主场上注意点倒没什么坏处，而且每年中央书记处领导同志都能出席，各位新闻界的朋友到这儿给我们做充分报道的话，对提升科普在社会的美誉度还是很有好处的。

　　记者提问：因为我是一个科普作品的爱好者，尤其九十年代以后，我觉得现在的科普作品能让我记住的特别少，科协对这种长期的科普周活动有什么长远的打算吗？

　　朱向平：这个问题不但你看到了，科协领导和广大科技工作者都注意到了，在今年开始，我们科协党组书记处决定要启动一个资助计划，就是繁荣科普创作，直接资助科普创作者，让更多人搞科普创作，让更多机构、出版社愿意搞科普创作。搞这么个资助计划的起因就是你说的起因，尽管没有很详细的调查，只要简单查就知道了，我们有一个专门的报告，科普作品确实太少，跟市场化是有关的。所以，需要用国家的科普经费来支撑这个事，这个计划今年很快就会颁布，大概资助的都是在科技进步奖里的科普作品，重要奖项获奖的作者如果还有兴趣做科普创作，我们就去资助他们，这个计划明年还希望进一步放大，因为今年是第一次提出，我们在今年的经费里面平衡出一些经费做这个事，做得规模不大，明年再向财政部申请专项来扩大这个事情。这个资助分五个方面资助，一是科普创作，直接资助作家。二是影视。三是动漫。四是科技馆展品。五是主题展览，这五种形式的资助。

　　王春法：我们报告里提出来“近一半科技工作者没有系统学习过科研道德和学术规范知识”，这个现象确实存在。大多数大学没有把科研道德和科研规范作为专门的课给大家讲授。大家都是受过高等教育的，大家在学校期间可能接受过这种学术道德和学术规范的课程，但是系统上过一门课程可能比较少。我印象天津大学在做，大一到大四每个学期都有课。在国外，学术道德和学术规范是一个大学课程，大家都在上，这肯定是原因之一。但是这个问题的成因是多方面的，是复杂的。中国科协在这方面已经做了大量的工作。我记得去年中国科协党组给中央书记处汇报工作的时候，有的领导同志就强调抓学风建设、学术道德建设。中国科协发布了《科技工作者规范》，实际上这几年中国科协道德权益保障委员会每年组织专家到大学里宣传学术道德建设，最初是到天津大学，去年到兰州大学，包括到南方大学都做过这种讲座，非常受欢迎，但是受众面还是有限。

　　另外，中科院的副院长李静海教授曾经倡议编一本有关科研道德的教材。道德权益委员会也是把这个作为一项工作在做，这方面的事情正在做。另外，中国科协主席韩启德2007年曾经在《求是》杂志上发过一篇文章，关于科学道德建设，他在不同的场合也多次提出来说要加强这方面工作，包括今年连续出现几次科技界影响比较大的学术不端行为的时候，韩启德主席都做过批示。中国科协作为一个科学共同体，更多的是体现自律机制，中国科协在这方面正尝试做一些工作。

　　王春法：今天上午发布会到此结束，希望大家准确、全面地理解我们这个报告里的一些内容。谢谢！